Согласно краткосрочному плану развития Латвии NAP2027, в Латвии "строят общество, основанное на знаниях".
Правда, "строят" уже не в первый раз. На первом Европейско-латвийском экономическом форуме, который прошел в здании Академии наук в апреле 2017 года, уже строили viedvalsts, "государство мудрости".
Что интересно, латышские слова viedums, vieds, которые обычно переводят как "мудрый" или "умный", на самом деле имеют явно сакральный оттенок. Как русское слово "ведать", от которого происходит слово "ведьма". Это мудрость некоего тайного знания, простолюдинам непонятного.
Поговорили тогда красиво. Но этим все и закончилось.
В предыдущем краткосрочном стратегическом плане, NAP2020, тоже была расписана красивая сказка. О том, как образование и наука Латвии становятся известными, уважаемыми и востребованными во всем мире. План благополучно провалили.
Казалось бы, роль Министерства образования и науки (МОН) в этом процессе должна стать ведущей. Но оно просто поражает отсутствием цельного стратегического понимания необходимых перемен.
Министерство оптимизирует (попросту – закрывает) школы, потому что сокращается количество школьников. Вводит новые предметы в школьные программы. Например, инженерные науки и драматургию.
Наверное, дело хорошее, если бы они органично вписывались в существующую структуру предметов. Но этого нет.
Зато появляется оправдание, почему надо продолжать сокращать количество часов русского языка и литературы. Чтобы дети от перегрузки с ума не сошли.
Особняком стоит внедрение так называемого компетентностного подхода. И речь идет, если называть вещи своими именами, о полной смене парадигмы образования. От дидактически-поурочной схемы акцент смещается на самостоятельное познание учеником мира и стирание междисциплинарных границ.
Само по себе это благо, но возникший при этих словах запах наличия стратегии никого не должен вводить в заблуждение.
Некомпетентная компетентность
Как обычно, Латвия слепо и некритично копирует западную практику. Строго в соответствии с иллюзией конца 80-х: "Не надо ничего выдумывать! Там (на Западе) уже давно все придумали. А нам просто привезут и дадут".
Это действительно мировой тренд, отражающий объективные тенденции развития "цивилизованного человечества". Но любую подобную практику надо адаптировать.
А для этого надо для начала хотя бы отделить стержень идеи – от вторичного, случайного или вообще к теме не относящегося. Но этого также нет.
Во-вторых, было бы логично, если бы сначала были написаны теоретические работы, разработаны методики, подготовлены преподаватели. Ведь работа "по-новому" категорически отличается от прежней "менторской" практики учителя.
Между тем я (автор Александр Шамров – прим. Baltnews) периодически пишу на эту тему уже более двух лет, преподаватели-предметники в этом вопросе абсолютно дезориентированы.
Было бы разумно, если бы новая методика была сначала обкатана в ряде наиболее сильных школ столицы, в старших классах. Но не тут-то было.
С прошлого года все дошкольные заведения республики обязаны работать "по-новому". С 1 сентября реформа охватила 1-е, 4-е, 7-е и 10-е классы. А с 2022/23 учебного года вся средняя школа обязана начать работать по "компетентностной методике".
От "человечьего стада" – до "поколения гениев"
По поводу "компетенций" мыслящая часть латвийского общества прочно разделилась на "традиционалистов" – и "нонконформистов", со своими "правилами хорошего тона" у каждой из сторон.
Первыми в силу местных особенностей стали русские, вторыми – латыши.
"Традиционалисты" делают упор на непонятно откуда взятом тезисе: "Они нам навязывают умения вместо знаний". Попросту, от homo sapiens опять к homo habilis, "человеку умелому".
"Нонконформисты" говорят нечто про "жизнь в динамично меняющемся мире", тоже особо это не конкретизируя. Ну и, конечно, о "преодолении советского прошлого" и "приобщении к европейской семье народов".
Но простите, так называемый компетентностный подход – это "акцент на самостоятельном познании учеником мира и стирании междисциплинарных границ". Все остальное, как говорится, "от лукавого".
Но исходя из этой концепции образования, можно реализовать все, что угодно. Можно вырастить безмозглое "потребительское стадо". Можно провести национальную и социальную сегрегацию общества. А можно воспитать поколение гениев.
Как получить "самое вкусное"?
Прежняя, поурочно-дидактическая, школа – это порождение промышленной цивилизации как таковой. Вот, например, что пишет Элвин Тоффлер в знаменитой работе "Третья волна" (1980):
"Когда работа перестала протекать в поле или дома, возникла потребность в подготовке детей для фабричной жизни. Первые владельцы шахт, заводов и фабрик в Англии обнаружили, что людей, миновавших период полового созревания и занимавшихся ранее сельскохозяйственным трудом или каким-либо ремеслом, почти невозможно превратить в полезные производству рабочие руки".
"Результатом решения этой проблемы явилась другая основная структура всех обществ Второй волны (промышленной цивилизации – прим. Baltnews): массовое обучение", – написано далее в книге.
Построенное по фабричной модели, массовое образование, пишет Тоффлер, давало базовые знания по ряду предметов. Но это был "явный учебный план".
Под ним находился другой, "скрытый учебный план". Именно он и был главным. Его целью было выдрессировать ученика, сделать его пунктуальным, послушным и приучить к выполнению механической, однообразной работы.
"Всеобщее образование, разумеется, является шагом вперед на пути гуманизации человечества. И тем не менее школы Второй волны подвергали механической обработке одно за другим поколения молодых людей, готовя из них податливую унифицированную рабочую силу, в которой нуждалась электромеханическая технология и поточные линии на производстве", – продолжает автор.
Кстати, именно Советский Союз предпринял попытку вырваться из этой схемы, сделав идеей массового образования гармоничное развитие человека-созидателя, а "десятилетку" – своего рода подготовительными курсами к вузу.
Но, будучи частью все той же промышленной цивилизации, так и не смог до конца реализовать идею.
Но промышленная цивилизация для так называемых развитых стран уже в прошлом. Выведя массовое производство в Азию, в секторе созидательной экономики Запад оставил себе лишь самое "вкусное" – творческий труд.
Если Латвия всерьез собралась в эту компанию, то ей хорошо бы подумать, что для наукоемкой, основанной на сети маленьких высокотехнологичных предприятий экономики необходим человек фактически с иной структурой психики.
Человек Первой волны (сельскохозяйственной цивилизации) был по нашим меркам не образован. Но он работал самостоятельно, был универсален, сам принимал все решения и оперировал понятиями опыта и здравого смысла, а не производственной дисциплины.
Дисциплина выступала для него в форме самодисциплины, а не страха увольнения. Для него не существовало разделения на "работу" и "частную жизнь".
Современный человек, формально на более высоком уровне развития, в массе своей не готов вернуться к этому. Это мы видим хотя бы на примере "удаленки" для взрослых и "дистанционки" для школьников.
Еще весной Интернет мгновенно заполнился комичными видеороликами на тему "работа (учеба) дома". Но за этим комизмом фактически скрывались страх, растерянность и возникшее вдруг чувство собственной несостоятельности.
Но даже если завтра придумают средство от "короны", которое в аптеке будет стоить всего пять евро, труд в современном обществе все равно будет становиться все более динамичным и индивидуальным.
Поэтому основной принцип так называемого компетентностного подхода – установка на самостоятельное познание мира и стирание междисциплинарных границ – это не "злая воля дедушки Сороса". Это объективная потребность завтрашнего, уже сегодняшнего дня. И это хорошо.
А плохо то, что никто толком не понимает, что же с этим делать.
Зачем физикам танцевать?
Но как быть с апологетикой "традиционалистов" понятийному мышлению, которое они яростно противопоставляют "непосредственному чувственному восприятию"?
Давайте вспомним, как работает наш мозг. Наверное, все слышали, что существуют люди "левополушарные" и "правополушарные". Полушария нашего головного мозга работают по разным "программам".
А "шиной обмена данными" служит так называемое мозолистое тело. Левое полушарие оперирует логически-понятийным языком, а правое живет в своем, образном, чувственном, нелинейном мире.
Но именно правое рождает прорывные, "сумасшедшие" идеи – а уже левое их "оцифровывает".
Это было доказано на опытах. Так, например, при тяжелой форме эпилепсии проводилась операция по рассечению "мозолистого тела". В итоге оба полушария мозга больного начинали работать независимо. Человек оставался вполне нормальным, но когда экспериментатор задавал вопросы отдельно левому и правому полушариям испытуемого, то получал разные ответы.
Проводились и другие исследования. Например, при помощи современных технологий (ПЭТ, ядерный магнитный резонанс) изучали очень талантливых людей, успешных в своих областях, лидеров – а не исполнителей.
Выяснилось, что "мозолистое тело" у них очень развито. Поэтому ученые сделали вывод, что именно мощный и постоянный информационный обмен между полушариями наделяет этих людей выдающимися качествами.
"Левополушарные" люди – хорошие и педантичные исполнители. Они всегда и везде поступают "логично". Они не будут стараться изменить свою страну только потому, что все вокруг "неправильно".
Они пойдут на это, только получив санкцию от того, кого воспринимают как "старшего", как "начальника". Они легко запоминают и цитируют, но практически неспособны генерировать новые идеи.
Потому что нельзя механически вывести новое знание из прежнего. Новое знание всегда рождает озарение, которое надо потом уметь "оцифровать". Но это прекрасные "узкие специалисты" и пожизненные младшие научные сотрудники.
Кроме того, они легко управляемы. Поэтому это идеальный электорат. И все дело в том, что прежняя система образования, даже в лучшем виде, создавалась именно для воспитания таких людей.
"Правополушарные", наоборот, это художники и музыканты. Это спонтанные нонконформисты. Это генераторы новых, часто гениальных идей. Они просто не способны "оцифровать" образы, в которых мыслят, перевести их на язык логической цепи поступков или превратить в концепцию.
Только гармоничное и равноправное развитие обоих полушарий создает самостоятельно, неординарно мыслящего, "цельного" человека.
Недаром, например, при подготовке офицеров царской армии их учили не только точным наукам и военному делу, но и танцам, стихосложению, игре на музыкальных инструментах.
Именно такими были люди, пусть и малограмотные, сельскохозяйственной цивилизации. Но именно такие люди в значимом количестве нужны сегодня. А развить в себе это "единство в двух измерениях" можно лишь в ходе самостоятельной и разноплановой деятельности.
Поэтому ранняя сегрегация "по способностям", введенная латвийскими чиновниками от образования достаточно давно, это гораздо большее зло, чем обруганный не единожды "компетентностный подход".
Этот подход становится злом, лишь благодаря "мастерству" латвийского МОН. А ранняя сегрегация – зло даже при самой стройной и профессиональной системе образования.
"Здесь вам не ресторан!"
Разумеется, массовое воспитание "левополушарных" выгодно любой власти в ее нынешнем виде.
Но все дело в том, что, если на секундочку поверить в построение Латвией "общества, основанного на знаниях", науке и новой (фактически "сетевой") промышленности, то без массового воспитания "живущих в двух измерениях" не обойтись.
Новая система образования должна быть построена так, чтобы ребенок постоянно учился искусству "перевода" с языка понятий на язык образов и обратно. Именно так наиболее глубоко развивается абстрактное мышление.
Самостоятельный поиск нужной информации и проведенный с товарищами эксперимент развивает ученика гораздо сильнее, чем та же информация, дидактически изложенная, и тот же эксперимент, предвзято поставленный на учительской кафедре.
Это развивает навыки коллективного принятия решений. Если кто не заметил, в нынешнем обществе навыки здоровой самоорганизации выжигают буквально каленым железом.
И, к слову сказать, практика самостоятельного познания, несмотря на формально-дидактическую систему, была сильно развита в советской школе до определенного момента.
Буквально ругательством у "традиционалистов" стало слово "погуглить". А то, что это может стать одним из учебных предметов, им вообще кажется дикостью.
Безусловно, все, о чем я говорил выше, невозможно без глубокой эрудиции. Но "бесполезные" знания в латвийских школах начали отменять еще в 90-х, еще до всяких "компетенций".
Тогда же началась сегрегация "по способностям". Для "не особо одаренных" старшеклассников вместо физики, химии, биологии ввели "природоведение", которое в советской школе изучали лишь в 1–3 классах.
Мы живем в третьем десятилетии XXI века. Интернет – это мощнейший, абсолютно несопоставимый с библиотеками прошлого механизм доступа к информации по любой тематике.
Если раньше даже самый умный человек был в этом отношении ограничен по многим параметрам, то сегодня его возможности могут быть поистине безграничными. Он только должен обладать следующим:
- развитыми навыками самостоятельного мышления (а не цитирования),
- развитыми навыками грамотного самоанализа (рефлексии),
- навыками поиска и работы с информацией (а не просто серфинга),
- навыками ее верификации (проверки на достоверность),
- широкой базовой эрудицией. Чтобы не начать верить, что Земля – плоская.
Чем не программа актуального учебного курса, который легко превращается в самостоятельное занятие? И тем не менее большинство – как детей и молодежи, так и взрослых – просто потребляет разномастный контент, как чипсы.
Возомнив себя при этом "всезнающими", они остаются такими же слабыми, глупыми и управляемыми. Вот и объясните деткам, почему и в каком случае "знание – сила".
В силу всего вышесказанного критика нового подхода должна быть направлена только и исключительно на то, как его пытаются реализовать в Латвии или в конкретной стране Запада.
Но хуже всего, что ни у сторонников, ни у противников этих идей нет никаких попыток "отделить зерна от плевел", определяющие признаки – от вторичных, случайных или вообще с темой не связанных.
Просто для того, чтобы говорить о сути вопроса. А не о своих интересах в нем.
Например, совершенно абсурдная, пришедшая с Запада традиция, которую почему-то в Латвии считают элементом "компетентностного подхода". Ученик (студент) – это клиент, а учитель (профессор) – это "обслуживающий персонал, оказывающий образовательные услуги".
Ситуация абсурдная просто потому, что от клиента глупо требовать усилий и самоограничений, если он желает получить услугу.
Действительно, вы бы очень удивились, если бы повар в ресторане настойчиво попросил вас самостоятельно нашинковать лук и морковку для супа, который вы заказали.
Мнение автора может не совпадать с позицией автора.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс.Дзен